يجب ان يكون حُراً

اجمعت الرسائل العملية وكتب الفتاوى على أن  المجتهد الذي يجوز تقليده يجب أن يكون حراً(!)

وهل الحرية هنا بمعنى أن لايكون له مولاً يأمره و ينهاه؟

أم المقصود أن يكون مستقلاً في استنباط الحكم الشرعي و بيان فتاواه بحيث لايتاثر بالضغوط السياسية و كذلك الاقتصادية و…

فاذا قلنا ان المقصود هو الاول، فقد انتفت العبودية منذ فترة طويلة فلا عبدَ ولا مولا، فبيان ذلك يكون عبثاً.

وإن قلنا المقصود هو الثاني، فقليل من عبادي الشكور(!)

نعم، النتيجة واحدة، بمعنى عدم وجود من يُملي عليه حتى تكون فتاواه ناتجة عن فهمه للحكم الشرعي.

فاذا كان كذلك، فهل الضغوط التي مورست على السيد كاظم الحائري فقيه حزب الدعوة ليعلن عدم قدرته لممارسة دور الفقيه وتحمل المسؤولية، على سبيل المثال، لا الحصر، دليل على ان الحكومات مستمرة في الاملاء على الفقهاء كما حصل مع السيد محمد الروحاني الذي رضخ لذلك وقلّص نشاطه نتيجة لتلك الضغوط.

وكما حصل مع السيد صادق الروحاني الذي رفض الرضوخ للأوامر ودفع ضريبة استقلاليته بقبول الحصر المنزلي حتى وافته المنية.

والله أعلم.